Unbefleckte Empfängnis

[Nassos]

Jia sas,

es gibt da ein Thema - einen Unterschied zwischen OK und RKK - den ich als Laie nicht verstehe.
Es geht um die unbefleckte Empfängnis. Was glauben die jeweiligen Kn, was ist der Unterschied?

Ich danke schon jetzt für Antworten/Hinweise.

Ein schönes WE,
Nassos

[holzi]

Hallo Nassos,

schreib doch zuerst einmal, was DU dazu glaubst, dann kann ich leichter den römischen Standpunkt und die Unterschiede erklären.

Grüße
Konrad

[Milo]

Guten Tag zusammen,


das Thema wurde schon mal intensiv diskutiert, siehe hier:
http://orthodoxes.forum-on.de/ftopic317.html

Gesegnetes Wochenende wünscht,

br. milo

[Nassos]

Hallo Leute,

zunächst danke ich für Eure Rückmeldungen.

@Milos: danke für den Hinweis. Ich habe mir schon gedacht, dass das Thema schon mal besprochen worden ist, da es wohl dem Rang eines Filioque gleichkommt. Ich gestehe meine Faulheit danach zu suchen...

@Holzi: ich bin noch nicht in den o.a. Thread rein, um mal von mir zu geben, was ich mir bisher darunter vorstelle.

Was ich bisher weiß ist, dass dies ein Dogma der RKK ist, das die OK jedoch ablehnt (wie das Filioque, ...). Allein aus dem Begriff heraus vestehe ich, dass Maria Jesus ohne Befleckung (also ohne Beischlaf) empfing. Das war es auch schon. Und trotzdem kann das nicht richtig sein, ansonsten würde man Maria nicht Jungfrau nennen.
Wahrscheinlich bin ich auf dem falschen Dampfer.

Jetzt bin ich aber mal gespannt....

Gruß,
Nassos

[holzi]

Hallo Nassos,

Allein aus dem Begriff heraus vestehe ich, dass Maria Jesus ohne Befleckung (also ohne Beischlaf) empfing. Das war es auch schon. Und trotzdem kann das nicht richtig sein, ansonsten würde man Maria nicht Jungfrau nennen.

Nein, nicht ganz. Unbefleckte Empfängnis heisst in diesem Falle, dass Maria schon ohne die Erbsünde geboren wurde, also sozusagen schon fast vorerlöst geboren wurde. Schon im Mittelalter entspann sich zwischen den Hauptanhängern der UE, den Franziskanern und deren Hauptgegegnern, den Dominikanern ein Disput darüber. Im 15. Jhd. entschied Papst Sixtus (ein Franziskaner), dass die Ansicht der Dominikaner abzulehnen sei, ohne allerdings direkt die UE zu dogmatisieren. Dies geschah erst 1854 im Nachgang der "Erscheinungen" von La Salette. Im Nachhinein bin ich mir nicht mehr allzu sicher, ob die Dogmatisierung tatsächlich so klug war.

Wahrscheinlich bin ich auf dem falschen Dampfer.

Stimmt, aber in zahlreicher Gesellschaft!

Gesegneten Sonntag
Konrad

Nachtrag: im St.-Andreasboten der griechischen Gemeinde München habe ich folgendes gefunden: Das Dogma von der Unbefleckten Empfängnis im Licht der Ostkirche

[Marypoppins]

Lieber Nassos,

prima, daß Du diese Frage gestellt hast, sonst wäre ich sicher noch lange nicht auf diesen echt spannenden Thread gestoßen.

http://orthodoxes.forum-on.de/ftopic317.html

Hoffentlich bringst Du noch ganz viel an die Oberfläche.

Gott segne Dich und uns Alle mit Zufriedenheit!

Mary

[Nassos]

Hallo Leute,

vielen Dank für Eure Mühe, mich hier aufzuhellen.!

Holzi, Dein Humor wegen dem falschen Dampfer war sehr gut Steamboat Willy...

Werde den Thread durchgehen. Aber soviel ich weiß, ist Jesus der einzige Mensch ohne Sünde.

Eine gesegnete Woche,
Nassos

[Nassos]

Liebe Marypoppins,

vielen Dank für Deine Aufmunterung. Ich habe mir tatsächlich etwas schwer getan in der Frage "Suche <=> Frage neu aufwerfen".
Ich habe mich aus zwei Gründen für Letzteres entschieden:

- es bietet durch "Streuung" eine bessere Möglichkeit, auf ein Thema zu stoßen (Nachteil: kein einheitlicher Faden, Zerfaserung der Stuktur).
- ich kann mich mit Leuten austauschen. Das Klima in dem Forum hat mir doch so sehr zugesagt...

Frage an die Admins: ist dies in Ordnung so? Ich habe nichts dagegen, einen Link auf einen Thread auf eine Frage zu bekommen!

Danke + Gruß,
Nassos