Klöster

[Florianklaus]

Und hier im Forum beschäftigen wir uns auch immer wieder fast nur mit den Rk. Die Lachen sich bestimmt tod über uns!
Der Vatikan braucht sich gar nicht um uns Orthodoxe zu kümmern, wir machen uns schn selber fertig!

Deine Annahme, Katholiken würden sich über innerorthodoxe Probleme belustigen oder freuen, verrät mehr über Dich, als über uns Katholiken.

[danadoina]

Also bitte, Häretiker taufen, und die alte Kirche Tauft nicht nochmal, warum?

..

Lieber Alexej,
ich habe diese Frage weitergegeben und ein Priester schrieb mir folgendes
("A fost primit doar botezul a unor eretici care nu aveau schimbat nimic din felul,forma botezului apostolic adica intreita afundare si in Numele Sf Treimi si asta prin economie pe perioade scurte de timp .Insa catolicii nici botezul nu-l mai au original,la ei este prin stropire"),

Es wurde die Taufe bei genau den Häretikern anerkannt, die der Form nach entsprechend der apostolische Taufe getauft wurden, das heißt, durch dreifaches Untertauchen; das allerdings nur durch Ikonomia und für kurzer Zeit . Die Katholiken haben nicht mal die Taufe in Originalform bewahrt, bei ihnen wird die Taufe durch Besprengung durchgeführt.

Ich habe eine Arbeit genau über dieses Thema gefunden, von einem rumänischen Theologen (ist umfangreich, untersucht die Stellungnahme der Hl. Väter dazu, ich habe leider nicht die Zeit und das Können so etwas anspruchsvolles zu übersetzen http://www.scribd.com/doc/29294550/Despre-Sfantul-Botez, von Vater Badulescu), da steht es :
( Tâlcuirea Can. 46 Apostolic din Pidalionul 1844 afirmă în această privinţă:
„Al doilea Latinii sunt nebotezaţi, pentru că nu păzesc cele trei afundări la cel ce se botează,
precum din început au primit de la sfinţii Apostoli dreptslăvitoarea Biserică. )

Daraus die Erläuterung der canon 46 gemäß dem Pedalion (1844)
"Die Lateiner sind ungetauft weil sie nicht das dreimalige Untertauchen bewahrt haben, so wie vom Anfang an die Kirche von dem Aposteln überliefert bekommen hat."

Die Taufe der Häretiker wurde anerkannt für diejenigen, die die Form bewahrt haben und durch das eintreten in der KIRCHE auch die Grundlage (das Fundament) bekommen haben. Ohne den Eintritt in die Kirche wäre die Taufe also weiterhin unvollkommen (weil nur der Form nach) und ungültig.



Dein Zitat aus dem 1. Kanon des Hl. Basilios (hier in Englisch http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf214.xvii.xi.html) bezieht sich übrigens auf Schismatiker und nicht auf Häretiker:



„[…]The ancients speak of heresies, which entirely break men off, and make them aliens from the faith. Such are the Manichæans, Valentinians, Marcionites and Pepuzenes, who sin against the Holy Ghost, who baptize into the Father, Son and Montanus, or Priscilla. Schisms are caused by ecclesiastical disputes, and for causes that are not incurable, and for differences concerning penance. The Puritans are such schismatics. The ancients, viz. Cyprian and Fermilian, put these, and the Encratites, and Hydroparastatæ, and Apotactites, under the same condemnation; because they have no longer the communication of the Holy Ghost, who have broken the succession. They who first made the departure had the spiritual gift; but by being schismatics , they became laymen; and therefore they ordered those that were baptized by them, and came over to the Church, to be purged by the true baptism, as those that are baptized by laymen. Because some in Asia have otherwise determined, let [their baptism] be allowed[…]”

[rafaella]

Und hier im Forum beschäftigen wir uns auch immer wieder fast nur mit den Rk. Die Lachen sich bestimmt tod über uns!
Der Vatikan braucht sich gar nicht um uns Orthodoxe zu kümmern, wir machen uns schn selber fertig!

Deine Annahme, Katholiken würden sich über innerorthodoxe Probleme belustigen oder freuen, verrät mehr über Dich, als über uns Katholiken.

Mach Dir ruhig ein Urteil [ber mich.
Es f'llt eh besser aus als ich wahrhaftig bin
Abgesehen davon spreche ich nicht von dem Katoholiken- Laien, sondern von anderen.

[rafaella]

Also bitte, Häretiker taufen, und die alte Kirche Tauft nicht nochmal, warum?

..

Lieber Alexej,
ich habe diese Frage weitergegeben und ein Priester schrieb mir folgendes
("A fost primit doar botezul a unor eretici care nu aveau schimbat nimic din felul,forma botezului apostolic adica intreita afundare si in Numele Sf Treimi si asta prin economie pe perioade scurte de timp .Insa catolicii nici botezul nu-l mai au original,la ei este prin stropire"),

Es wurde die Taufe bei genau den Häretikern anerkannt, die der Form nach entsprechend der apostolische Taufe getauft wurden, das heißt, durch dreifaches Untertauchen; das allerdings nur durch Ikonomia und für kurzer Zeit . Die Katholiken haben nicht mal die Taufe in Originalform bewahrt, bei ihnen wird die Taufe durch Besprengung durchgeführt.

Ich habe eine Arbeit genau über dieses Thema gefunden, von einem rumänischen Theologen (ist umfangreich, untersucht die Stellungnahme der Hl. Väter dazu, ich habe leider nicht die Zeit und das Können so etwas anspruchsvolles zu übersetzen http://www.scribd.com/doc/29294550/Despre-Sfantul-Botez, von Vater Badulescu), da steht es :
( Tâlcuirea Can. 46 Apostolic din Pidalionul 1844 afirmă în această privinţă:
„Al doilea Latinii sunt nebotezaţi, pentru că nu păzesc cele trei afundări la cel ce se botează,
precum din început au primit de la sfinţii Apostoli dreptslăvitoarea Biserică. )

Daraus die Erläuterung der canon 46 gemäß dem Pedalion (1844)
"Die Lateiner sind ungetauft weil sie nicht das dreimalige Untertauchen bewahrt haben, so wie vom Anfang an die Kirche von dem Aposteln überliefert bekommen hat."

Die Taufe der Häretiker wurde anerkannt für diejenigen, die die Form bewahrt haben und durch das eintreten in der KIRCHE auch die Grundlage (das Fundament) bekommen haben. Ohne den Eintritt in die Kirche wäre die Taufe also weiterhin unvollkommen (weil nur der Form nach) und ungültig.



Dein Zitat aus dem 1. Kanon des Hl. Basilios (hier in Englisch http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf214.xvii.xi.html) bezieht sich übrigens auf Schismatiker und nicht auf Häretiker:



„[…]The ancients speak of heresies, which entirely break men off, and make them aliens from the faith. Such are the Manichæans, Valentinians, Marcionites and Pepuzenes, who sin against the Holy Ghost, who baptize into the Father, Son and Montanus, or Priscilla. Schisms are caused by ecclesiastical disputes, and for causes that are not incurable, and for differences concerning penance. The Puritans are such schismatics. The ancients, viz. Cyprian and Fermilian, put these, and the Encratites, and Hydroparastatæ, and Apotactites, under the same condemnation; because they have no longer the communication of the Holy Ghost, who have broken the succession. They who first made the departure had the spiritual gift; but by being schismatics , they became laymen; and therefore they ordered those that were baptized by them, and came over to the Church, to be purged by the true baptism, as those that are baptized by laymen. Because some in Asia have otherwise determined, let [their baptism] be allowed[…]”

Danke für diesen wichtigen Beitrag liebe Daniela!!!!!

[stefan1800]

@danadoina:
Liebe Daniela,
auch hier ergibt sich für mich wieder die Frage nach der Konsequenz, die wir ja auch schon persönlich erörtert hatten. Wenn dies alles stimmt, was dieser rumänische Theologe herausgefunden hat, dann werden mir immer wieder das große Durcheinander und die verschiedenen Meinungen bewußt.
Die einen sagen, daß eine Taufe durch die RK ungültig ist. Andere sagen, sie sei gültig, wie zum Beispiel das Moskauer Patriarchat. Obwohl in der RK kein vollständiges Untertauchen stattfindet.. Ist das jetzt eine Spitzfinderei der Theologen und die Taufe ist allgemein doch anerkannt ? Oder weiß in der OK die rechte Hand nicht, was die linke tut ?
Verzeiht bitte, aber eine Kirche, die die wahre sein soll, muß mehr Konsequenz zeigen, sonst wird sie niemanden gewinnen, somindestens nur wenige Deutsche, die einen Hang dazu haben, die Konsequenz einfordern.

[stefan1800]

Ich denke, daß die Lehre einheitlich sein muß und sich nicht widersprechen darf.

[ElvisVrinic]

Lieber Stefan,

nun das mit den besprengen ist wieder eine sache für sich.

Ich habe gehört, dass man in so genannten Not-Taufen den täufling lediglich besprengen darf und dieses sogar von laien durchgeführt werden dürfen.

Wie schon vorhin erwähnt ist wahrscheinlich das komplette dreimalige untertauchen in namen der DREIEINIGKEIT richtig und apostolisch, wenn ich bedenke was diverse "christen" so machen.

aber wieso das Moskauer Patriarchat es akzeptiert verstehe ich auch nicht so recht

Gruß

Elvis

[danadoina]

Lieber Stefan, die Lehre der Kirche ist einheitlich und fehlerlos, da es nicht menschengemacht ist sondern vom Heiligen Geist in der Kirche bewahrt; daß es Menschen (gar wenn diese Bischöfe oder Patriarchen sind) gibt die ihr widersprechen heißt nicht daß die Lehre der Kirche falsch sein kann. Bei Ferrara - Florenz Synode wurde die Lehre der Kirche durch einen einzigen Bischof ausgedrückt, Hl. Markus, es waren nicht alle anderen die dem Irrtum erlagen , auch wenn die in der Mehrheit waren .

[Mary]

Lieber Stefan,

nun das mit den besprengen ist wieder eine sache für sich.

Ich habe gehört, dass man in so genannten Not-Taufen den täufling lediglich besprengen darf und dieses sogar von laien durchgeführt werden dürfen.

Wie schon vorhin erwähnt ist wahrscheinlich das komplette dreimalige untertauchen in namen der DREIEINIGKEIT richtig und apostolisch, wenn ich bedenke was diverse "christen" so machen.

aber wieso das Moskauer Patriarchat es akzeptiert verstehe ich auch nicht so recht

Gruß

Elvis

Ich habe ihn der serbischen Kirche schon zwei Taufen von Säuglingen erlebt, die NICHT untergetaucht, sondern lediglich übergossen wurden.
Sind die jetzt nicht getauft?
(es wurde mir gesagt, dass das häufiger so praktiziert wird)

Das dreimalige Übergiessen (nicht Besprengen!) des Täuflings ist heute die übliche Form der Taufe in der röm. kath. Kirche.

@ danadoina
ich wurde durch Myronsalbung und Abschwören des alten respektive Annehmen des neuen Glaubens aufgenommen in die Kirche. (ohne Taufe)
Waren deiner Meinung nach nun die nachfolgenden Beichten, Krankensalbungen und der Empfang der Kommunion für mich ungültig und an eine Ungläubige verschwendet??

Lg Mary

[danadoina]

@ danadoina
ich wurde durch Myronsalbung und Abschwören des alten respektive Annehmen des neuen Glaubens aufgenommen in die Kirche. (ohne Taufe)
Waren deiner Meinung nach nun die nachfolgenden Beichten, Krankensalbungen und der Empfang der Kommunion für mich ungültig und an eine Ungläubige verschwendet??

Lg Mary

Liebe Mary, was hier zählt ist nicht meine persönliche Meinung, wer bin ich schon .. , da würde mir nicht mal im Traum einfallen eine "eigene" Meinung über so etwas Hohes zu basteln. Ich würde an deine Stelle einen Charismatischer Vater suchen und mit ihm darüber sprechen und innig beten daß Gott mich zur wahren Antwort führt.

[rafaella]

@ danadoina
ich wurde durch Myronsalbung und Abschwören des alten respektive Annehmen des neuen Glaubens aufgenommen in die Kirche. (ohne Taufe)
Waren deiner Meinung nach nun die nachfolgenden Beichten, Krankensalbungen und der Empfang der Kommunion für mich ungültig und an eine Ungläubige verschwendet??

Lg Mary

Liebe Marz,

ich glaube Daniela hat keinen als Ungläubigen bezeichnet, und das tun eh nur die Muslime!

Interessiert dich die Wahrheit und das Richtige wirklich, oder möchtest Du eigentlich nur das hören, das zu Deinem Leben passt?
sagen wir einmal, ein hellsichtiger charismatischer Geistlicher oder sogar Gott selbst würde Dir zeigen, durch ein zeichen, Wunder etc, dass es eigentlich eine Taufe geben müsste. Würdest Du das dann nachholen?


En Christo
Alexia

[Florianklaus]

Erst formuliert man Hardliner-Meinungen und wenn man dann nach den persönlichen Konsequenzen gefragt wird, zieht man sich demutsvoll zurück und verweist auf Autoritäten. Bei uns Katholiken gibt es dafür einen Fachausdruck..............

Aber mal im Ernst: Angesichts dieser Diskussion bin ich froh, daß es bei uns eindeutige kirchenrechtliche Regeln und einen klaren Instanzenzug für die geschilderten Sachverhalte gibt.

[Anastasis+]

ich wurde durch Myronsalbung und Abschwören des alten respektive Annehmen des neuen Glaubens aufgenommen in die Kirche. (ohne Taufe)
Waren deiner Meinung nach nun die nachfolgenden Beichten, Krankensalbungen und der Empfang der Kommunion für mich ungültig und an eine Ungläubige verschwendet??

Liebe Mary,

ich verstehe, dass du hier diese Frage stellst, wenn dein Weg, oder besser die Art wie du in die Orthodoxie aufgenommen wurdest hinterfragt wird.

Ich finde es ein starkes Stück, wenn Entscheidungen und Handlungen deines Priesters angezweifelt werden, indem man dir rät sich doch bei einem charismatischen Vater zu erkundigen, ob man sich möglicherweise doch noch außerhalb der Kirche befände.

Oder habe ich etwas missverstanden?

Ich finde die Debatte auch fehl am Platz hier. Es gibt genaue Regeln, wie jemand in die OK aufgenommen werden muss. Sollte es in Einzelfällen anders vom jeweiligen Bischof gehandhabt werden, so wird es seine Gründe haben und berechtigt sein. Es ist nicht unsere Aufgabe dies zu kommentieren. Vertrauen in unsere Hirten und Episkopoi und vor allem in den Heiligen Geist wären eher angebracht.

Bin wirklich verwirrt über manche Anmaßungen.

[Mary]

@ danadoina
ich wurde durch Myronsalbung und Abschwören des alten respektive Annehmen des neuen Glaubens aufgenommen in die Kirche. (ohne Taufe)
Waren deiner Meinung nach nun die nachfolgenden Beichten, Krankensalbungen und der Empfang der Kommunion für mich ungültig und an eine Ungläubige verschwendet??

Lg Mary

Liebe Marz,

ich glaube Daniela hat keinen als Ungläubigen bezeichnet, und das tun eh nur die Muslime!

Interessiert dich die Wahrheit und das Richtige wirklich, oder möchtest Du eigentlich nur das hören, das zu Deinem Leben passt?
sagen wir einmal, ein hellsichtiger charismatischer Geistlicher oder sogar Gott selbst würde Dir zeigen, durch ein zeichen, Wunder etc, dass es eigentlich eine Taufe geben müsste. Würdest Du das dann nachholen?


En Christo
Alexia

Der Heilige Geist hat mir durch den Bischof damals gezeigt, dass mein Weg richtig war.

[Mary]

@ danadoina
ich wurde durch Myronsalbung und Abschwören des alten respektive Annehmen des neuen Glaubens aufgenommen in die Kirche. (ohne Taufe)
Waren deiner Meinung nach nun die nachfolgenden Beichten, Krankensalbungen und der Empfang der Kommunion für mich ungültig und an eine Ungläubige verschwendet??

Lg Mary

Liebe Mary, was hier zählt ist nicht meine persönliche Meinung, wer bin ich schon .. , da würde mir nicht mal im Traum einfallen eine "eigene" Meinung über so etwas Hohes zu basteln. Ich würde an deine Stelle einen Charismatischer Vater suchen und mit ihm darüber sprechen und innig beten daß Gott mich zur wahren Antwort führt.

DAS werde ich nicht tun.
Ich habe schon einen charismatischen Vater. Ich werde nicht weitersuchen, bis ich den finde, der danadoinas nichtpersönliche Meinung teilt.. sei mir nicht bös.