ich möchte Euch diesen Blogeintrag: http://catholic-caveman.blogspot.com/20 ... -ones.html nicht vorenthalten. Es geht darum um "Ikonen", die ein kalifornischer Franziskanerbruder malte und verkaufte. Naja, die Kalifornier sind halt gelegentlich sehr "unorthodox", auch im übertragenen Sinne. Schaut selbst.
Übrigens sind die Kommentare lesenswert - für die, die nicht Englischen lesen können: die Begeisterung hält sich in sehr engen Grenzen!
Oh, ich lese gerade, dass der zuständige Bischof von Santa Fé den Franziskanern den Verkauf verboten hat. Immerhin!
Märtyrerblut der jenigen die im 8-9 Jhd. die sg. Theologie der Ikone und somit die Rechtgläubigkeit im Christentum verteidigt haben, wird hier nochmals mit Füssen getreten!
Vom orthodoxen - sowohl dogmatisch grundgelegten als auch im gläubigen Lebensvollzug erfahrenen - Standpunkt gibt es zu diesen Machwerken nur eine Antwort: BLASPHEMIE ! Hier kann es nicht darum bestellt sein, irgendwelches Interesse zu wecken; die Absicht der Provokation ist nur allzu vordergründig.
protopeter hat geschrieben:Liebe Diskussionsteilnehmer !
Vom orthodoxen - sowohl dogmatisch grundgelegten als auch im gläubigen Lebensvollzug erfahrenen - Standpunkt gibt es zu diesen Machwerken nur eine Antwort: BLASPHEMIE ! Hier kann es nicht darum bestellt sein, irgendwelches Interesse zu wecken; die Absicht der Provokation ist nur allzu vordergründig.
Nachdenkliche Grüße sendet
Erzpr. Peter
Lieber Erzpriester Peter,
ich fürchte, haben mich hier gründlich missverstanden. Eine Provokation meinerseits war hier nicht beabsichtigt, ich wollte nur eben auf den Missbrauch der "Ikonen" aufmerksam machen! Ich habe extra auf die Reaktionen der Blogkommentatoren hingewiesen, die - obzwar mehrheitlich römisch-katholisch - diese Machwerke ebenfalls durchweg als blasphemisch und unchristlich bezeichnet hatten. Insofern - da kann ich Sie ruhigen Gewissens versichern - liegen auch in dieser Hinsicht keinerlei Differenzen in unseren Meinungen vor.
Tja, die Russen hätten Kalifornien (mitsamt Alaska) nicht so billig an die Yankies verschachern sollen...
Liebe Grüße
Konrad
Zuletzt geändert von Ieseanul am 23.04.2007, 15:33, insgesamt 2-mal geändert.
Ich bitte dich deiner Worte bewusst zu werden ("antiröm. Beissreflex")! Die Provokation (so verstehe ich V. Peter)
bezieht sich auf den "Künstler" dieser blasphemischen Objekte nicht auf dich.
Ich bitte dich deiner Worte bewusst zu werden ("antiröm. Beissreflex")! Die Provokation (so verstehe ich V. Peter) bezieht sich auf den "Künstler" dieser blasphemischen Objekte nicht auf dich.
O.K., solte Vater Peter den Künstler gemeint haben, dann hast Du recht. Ich habe allerdings schon mehrmals festgestellt, dass Vater Peter auf das Stichwort "Rom" immer recht heftig und dann auch sehr polemisch reagiert. So hatte ich eben auch die Anschuldigung der Provokation in diesem Kontext auf mich bezogen und abgestritten.
Vielleicht möchte Vater Peter sich selbst nochmal äußern, dann können wir die Sache klären.
Es entspricht - im Gegensatz zum antiken Brauch - nicht meinen Gepflogenheiten, dem Überbringer einer schlechten Botschaft den Kopf abzureißen . In diesem Sinne richtete sich meine Kritik selbstverständlich gegen die Darstellung und nicht gegen den, der diesen Link ins Forum setzte.
Im Übrigen bin ich durchaus nicht mit einem antirömischen Affekt (um ein Schlagwort des von mir sehr geschätzten r.-k. Theologen H.-U. von Balthasar aufzugreifen) behaftet; es geht mir lediglich darum, orthodoxe Ansprüche gegenüber von r.-k. Seite kommenden Zumutungen (und die gibt es sehr wohl !) ins rechte Licht zu rücken.
protopeter hat geschrieben:Lieber Konrad, lieber Sebastian !
Es entspricht - im Gegensatz zum antiken Brauch - nicht meinen Gepflogenheiten, dem Überbringer einer schlechten Botschaft den Kopf abzureißen . In diesem Sinne richtete sich meine Kritik selbstverständlich gegen die Darstellung und nicht gegen den, der diesen Link ins Forum setzte.
O.K., dann ist's ja gut. Ich dachte nur, dass bei den recht traditionsverhafteten Orthodoxen auch das Kopfabreissen noch praktiziert werden könnte
Halten wir fest: Diese Bilder sind Fußtritte gegen die Menschenliebe Christi und Ausdruck
fehlender Ordnung in einigen röm. Kath. Kreisen Nordamerikas. Vielleicht schafft deren zuständige Bischof es ja diesen gotteslästernden Werken mehr entgegenzuwirken. Zu hoffen, gerade im Hinblick auf die Gefühle vieler Christen, wäre es!
Der Künstler, ein gewisser Franziskaner namens Robert Lentz, malt (oder schreibt?) auch klassische Ikonen, z.B. "Immerwährende Hilfe" und "Pantokrator". Dann noch Darstellungen röm-kath. Heiliger im Ikonenstil. Dann kommen Darstellungen von Verstorbenen, die weder in der röm-kath. Kirche noch (vermutlich) in der orthodoxen Kirche heiliggesprochen wurden, und denen er entgegen den Vorschriften seiner Kirche Heiligenscheine aufsetzt. Und einige Bilder sind extrem pantheistisch. Meine Meinung:
Gegen das ist nichts einzuwenden: http://www.united.edu/portrait/images/j-nwvs3a.jpg
Das ist etwas bedenklich: http://www.saintvictor.org/images/johnxxiii.jpeg
das geht zu weit: http://www.trinitystores.com/.php/catal ... ?image=610
Der röm-kath. Bischof von Santa Fé hat den Verkauf einiger Motive von Robert Lentz untersagt, bereits an die Geschäfte verschiffte Bilder wurden aber nicht zurückgerufen.
Zumindest in der römischen Kirche wird Papst Johannes XXIII. als Seliger verehrt. Gibt es da beim Heiligenschein/Aura/Halo eine Unterscheidung zwischen kanonisch heilig und selig Gesprochenen?
prorokini hat geschrieben:Der röm-kath. Bischof von Santa Fé hat den Verkauf einiger Motive von Robert Lentz untersagt, bereits an die Geschäfte verschiffte Bilder wurden aber nicht zurückgerufen.
Na, immerhin. Mehr wird sich in den kommerzialistischen USA kaum durchsetzen lassen.
ein gesegnetes Hochfest der Apostel Petrus und Paulus wünscht Euch
Konrad
Die Bilder, die zur Seligsprechung in der röm-kath. Kirche angefertigt werden, tragen meines Wissens nach keinen Heiligenschein, z.B. hier Schwester Faustyna: http://www.medjugorjeusa.org/faustinajesus.jpg
Von Johannes XXIII konnte ich leider keines finden.
Ich habe allerdings auch ein Bild von Schwester Blandine (nur gedruckt), da ist im Hintergrund ein versteckter Heiligenschein zu sehen, eine Stelle auf Gebäuden im Hintergrund ist kreisförmig heller. Ich habe auch mal gelesen, daß "lebende Heilige" manchmal mit einem eckigen Heiligenschein dargestellt werden, habe so einen aber noch nie gesehen.
prorokini hat geschrieben:Die Bilder, die zur Seligsprechung in der röm-kath. Kirche angefertigt werden, tragen meines Wissens nach keinen Heiligenschein, z.B. hier Schwester Faustyna: http://www.medjugorjeusa.org/faustinajesus.jpg
Von Johannes XXIII konnte ich leider keines finden.
Ich habe allerdings auch ein Bild von Schwester Blandine (nur gedruckt), da ist im Hintergrund ein versteckter Heiligenschein zu sehen, eine Stelle auf Gebäuden im Hintergrund ist kreisförmig heller. Ich habe auch mal gelesen, daß "lebende Heilige" manchmal mit einem eckigen Heiligenschein dargestellt werden, habe so einen aber noch nie gesehen.
Hallo,
nun, die Medjugorjeseite ist in Bezug auf kanonische Heilige und Selige auch für mich als Katholiken nicht autoritativ, für meinen Geschmack ist diese "Gospa" aus Bosnien etwas suspekt
@ Holzi: Du hast recht, daß in der katholischen Kirche die bildliche Darstellung nicht so streng gehandhabt wird. Aber auf den offiziellen Bildern zur Seligsprechung habe ich noch keine Heiligenscheine gesehen, wohl aber bei "Volksheiligen". Hildegard von Bingen, zum Beispiel, wurde nie kanonisiert, nicht einmal seliggesprochen, dennoch sieht man sie eigentlich immer mit Heiligenschein.
Was Medjugorje angeht: Ich habe lediglich nach einem Faustyna-Bild gesucht, mit der Google-Bildersuche. Ich habe selber *erhebliche* Zweifel an den angeblichen Erscheinungen.
... 
