Der Administrator alias Milo zeiht mich, unter anderem, der Verbreitung schlimmer desinformativer Halbwahrheiten. Ich kann nicht erkennen, wie er darauf kommt.
Möglicherweise ist die Sache ja immer noch ein Reizthema. Ob die Katholiken in Russland Proselytismus machen oder nicht, habe ich gar nicht betrachtet, das ist eine andere Frage; es ist hier in diesem Kontext auch egal,
warum sie letzten Endes anno 2002 ihre Kirchenprovinzen einrichteten. Die Uniaten (Unitarier sind was anderes, Sebastian) sind auch nicht das Thema.
Ich lenkte die Aufmerksamkeit der werten Leserschaft lediglich auf den Fakt, dass sich die Russische Kirche seinerzeit unter Hinweis auf ein Konzept des "kanonischen Territoriums" darüber beschwert hat. Dieser Fakt allein sagt vieles aus, was dem Administrator möglicherweise entgangen ist: in erster Linie sagt dieser Fakt nämlich aus, dass die Russische Kirche in der Römisch-Katholischen Kirche eine
fremde Lokalkirche sieht, deren "kanonisches Territorium" Russland nun eben einmal nicht ist. Es steht aber ausser Frage, und das impliziert die damals geäusserte Kritik, dass diese Römische Kirche ebenso ein solches "kanonisches Territorium" besitzt. Man möge sich fragen, wo das liegt. Es steht auch ausser Frage, dass die Römische Kirche offensichtlich von der Kirchgemeinschaft getrennt ist, das schien aber das offizielle Moskauer Patriarchat nicht zu stören, sich so zu beschweren, als sei die Römische Kirche trotzdem eine "vollwertige" christliche Lokalkirche. Im Gegensatz zum Beispiel zu den Baptisten und anderen Sekten: deren Strukturierung ihrer russischen Mission kümmert niemanden, denn sie sind gewissermassen von einem anderen Planeten, und was die machen, interessiert in diesem Sinne nicht.
Nebenbei kann man betrachten, auf welche Weise heute existente Lokalkirchen ihre Selbständigkeit bekommen haben. Die Russische Kirche war bis 1448 eine Metropolie des Patriarchats von Konstantinopel, als erstmals ein Metropolit von den Russen selbst eingesetzt wurde und die Kirche daraufhin autokephal wurde. Im Verlaufe der Jahre wurde diese Autokephalie von den anderen Lokalkirchen anerkannt. Ein weiteres Beispiel; die Amerikanische Orthodoxe Kirche war bis 1970 eine Metropolie der Russischen Orthodoxen Kirche. Inzwischen ist sie autokephal und von den anderen Lokalkirchen anerkannt. Betrachtet man nun Mittel- und Westeuropa, so kann man hier bisher nichts weiter als eine Tendenz erkennen. Es gibt ja hier keine einheitliche Orthodoxe Metropolie, allerdings ist eine solche
geplant, und wiederum eine der Russischen Kirche. Es gab schon vor einigen Jahren eine solche Initiative des Patriarchen Alexij II; es ist klar, dass das eine mittel- bis langfristige Sache ist, allerdings nimmt das nun durch die sicher bald bevorstehende eucharistische Gemeinschaft mit der Russischen Auslandskirche konkrete Formen an. Eine Metropolie zumindest der Gemeinden russischer Tradition in Mittel- und Westeuropa scheint mittelfristig realisierbar zu sein.
Wäre diese Metropolie hierzulande aber nicht das gleiche, was man der Römisch-Katholischen Kirche mit ihren Kirchenprovinzen in Russland vorwirft? Oder würde man den Vatikan vorher "fragen"?
Zu nichts anderem als zu solchen Gedanken habe ich angeregt. Es müssen deswegen niemandem die Emotionen durchgehen. Zum Schluss sei nochmals betont, dass ich nicht die Absicht hatte, dem Administrator irgendwie zu zeigen, was christlich ist und was nicht, oder ihn zu einer solchen Äusserung zu verleiten. Meine Texte sind nicht "produziert". Wir sind hier in einem Forum. Man könnte sich befleissigen, den Sinn dieses Wortes einmal zu ergründen. Nehmt das klassischste Beispiel - das Forum Romanum. Dort traten Redner auf und wenden sich an ein Publikum. Das ist ein öffentlicher Platz. Permanentes Anreden und Verabschieden kann dabei sicher nicht zur Regel gemacht werden. Wenn doch, dann ist man eine verschworene Gemeinschaft und sozusagen unter sich. Wenn euch daran etwas liegt, müsst ihr Neuzugänge sperren, oder zumindest vorher eine Art Examen veranstalten, damit niemand unwürdiges diesem Forum beitritt.
Den Avatar habe ich erst einmal geändert, um niemandes Kleinglauben überzustrapazieren. Ich kenne ja auch die Sache mit "diesen Kleinen" und dem Mühlstein. Ich hoffe, der aktuelle ist nicht ganz so provokant. Aber ich werde ihn natürlich ab und an wieder ändern, um wenigstens ein bisschen Spass mit euch zu haben
